Ménon de Platon (-380)

Contexte de l’histoire de l’œuvre

« Ménon » est un dialogue philosophique écrit par Platon aux alentours de -380 avant notre ère. Platon, disciple de Socrate et maître d’Aristote, est l’un des philosophes les plus influents de l’Antiquité. Son œuvre englobait une large variété de sujets incluant la justice, la politique, la connaissance et l’amour. « Ménon » est l’une de ses œuvres les plus connues pour ses discussions profondes sur la nature de la vertu et de la connaissance.

Dans ce dialogue, Socrate, le célèbre philosophe athénien connu pour sa méthode de questionnement, discute avec Ménon, un jeune noble thessalien, des questions fondamentales sur la vertu. Le texte a largement contribué à la philosophie occidentale, notamment par l’introduction de concepts tels que l’anamnèse (la réminiscence) et la distinction entre la connaissance et l’opinion.

Résumé de l’histoire

Le « Ménon » s’ouvre sur une question simple mais profonde posée par Ménon à Socrate : « La vertu peut-elle s’enseigner, ou ne s’enseigne-t-elle pas ? » Ménon, intrigué par la possibilité d’acquérir la vertu par l’enseignement ou d’autres moyens, espère que Socrate pourra lui fournir une réponse claire et définitive.

À travers une série de questions et réponses socratiques, Socrate entreprend de définir ce qu’est réellement la vertu. Cependant, l’ignorance supposée de Socrate rend cette tâche complexe et délicate. Pour Socrate, avant de déterminer si la vertu peut être enseignée, il est nécessaire de comprendre ce qu’elle est véritablement. Ils discutent alors de différentes définitions possibles de la vertu mais n’atteignent pas de consensus clairs. Socrate utilise diverses analogies pour éclairer ses explications ; par exemple, il compare la vertu à une forme de connaissance.

Au cours de leur dialogue, Socrate introduit également le concept de l’anamnèse à travers une démonstration célèbre avec un jeune esclave. Il mène cet esclave, qui n’a aucune connaissance préalable de la géométrie, à résoudre un problème géométrique complexe seulement par le biais de questions. Cette expérience vise à prouver que la connaissance est innée et peut être « rappelée » par l’âme à travers un questionnement méthodique.

À la fin de ce dialogue, Aristippe et d’autres personnages rejoignent Socrate et Ménon, enrichissant ainsi les débats et élargissant la discussion sur la nature de la vertu. Ils abordent la question de la vertu des chefs politiques, si elle est innée ou acquise, et si les modèles vertueux sont essentiels pour inculquer la vertu aux autres.

Le dialogue se termine sans une réponse définitive à la question de l’enseignement de la vertu, laissant ainsi les lecteurs dans un état de réflexion continue. Le « Ménon » est ainsi un texte pivot de la philosophie platonicienne, encourageant les lecteurs à examiner et à questionner la nature de la connaissance et de la vertu.

La fin de l’œuvre

La fin du « Ménon » de Platon est particulièrement intrigante et suscite de nombreuses réflexions. À la fin du dialogue, Socrate et Ménon discutent de la nature de la vertu et si elle peut être enseignée, est-elle innée ou acquise grâce à la pratique.

Ce qui se passe dans le détail :
Vers la conclusion de l’œuvre, l’esclave de Ménon, précédemment mis en avant pour démontrer la théorie de la réminiscence, a montré qu’il pouvait retrouver des vérités mathématiques sans enseignement préalable, suggérant ainsi la présence de connaissances innées. Cette démonstration justifie l’idée centrale de la philosophie de Socrate selon laquelle l’apprentissage consiste en la réminiscence de connaissances innées.

À ce stade, Socrate et Ménon arrivent à un point de discussion où ils admettent que la vertu est une qualité bénéfique pour les personnes l’ayant. Cependant, ce qui reste flou est la source même de cette vertu. Socrate explore la possibilité que la vertu pourrait être une sorte de sagesse ou de connaissance, mais il finit par admettre que, s’il en est ainsi, alors elle pourrait être enseignée. Contrairement à cette assertion, peu de preuves concrètes permettent de prouver que la vertu peut être transmise d’un individu à un autre comme un savoir quelconque.

Révélations-clefs :
Le dialogue se termine sur une note ambiguë, illustrant l’incertitude qui réside autour de la nature de la vertu. Socrate propose que, dans le cas où la vertu ne peut être ni innée ni apprise, elle pourrait provenir d’une sorte de don divin. C’est une allusion à l’intervention divine ou à la théologie, contrastant ses méthodes dialectiques habituelles purement rationnelles.

Résolutions qui se produisent :
Cependant, en refusant de fournir une réponse définitive sur la nature de la vertu, Platon, par l’intermédiaire de Socrate, ouvre la porte à une introspection plus profonde et à d’autres dialogues philosophiques pour dénouer cette énigme. Il remet ainsi en question la capacité humaine à comprendre parfaitement ce qu’est la vertu et interroge le lecteur sur la nature même de la connaissance et de l’apprentissage.

Points clefs :
1. Démonstration de la réminiscence : L’exemple de l’esclave montre que certaines vérités peuvent être découvertes sans enseignement extérieur, renforçant la théorie selon laquelle l’apprentissage est en fait une réminiscence.
2. Ambiguïté de la source de la vertu : La vertu, bien comprise en tant que qualitée bénéfique, n’a pas de source clairement définie, remettant en question son caractère inné ou acquis.
3. Introduction de l’intervention divine : La suggestion que la vertu pourrait être un don des dieux marque une divergence notable vers le mysticisme, une anomalie chez Socrate qui généralement s’appuie sur la logique rationnelle.

Ainsi, la fin de « Ménon » n’apporte pas de réponse tranchée mais stimule la réflexion continue autour de concepts cruciaux.

Analyse et interprétation

Thèmes importants abordés

L’un des thèmes centraux du Ménon de Platon est celui de la nature de la vertu. Socrate et Ménon explorent ensemble si la vertu peut être enseignée, si elle est innée ou si elle se développe par la pratique. Cette discussion conduit à d’autres questions philosophiques sur la nature de la connaissance et de l’apprentissage – un domaine où Platon excelle en tant que penseur. Un autre thème majeur est la théorie de l’anamnèse, ou réminiscence, qui postule que les âmes humaines possèdent déjà une connaissance innée et que l’apprentissage est une forme de redécouverte.

Analyse de la fin

À la fin du dialogue, Ménon est toujours perplexe devant la question de la définition de la vertu. Socrate propose que si la vertu ne peut être enseignée, elle doit résulter d’une sorte d’inspiration divine. Anytos, un interlocuteur supplémentaire dans la discussion, s’exprime de manière décisive sur le sujet, laissant peu de place à la poursuite du débat. Cette finale ouverte pousse les lecteurs à se poser davantage de questions, laissant le mystère de la vertu intact.

Interprétations de la fin

Interprétation sérieuse

La fin du dialogue peut être interprétée comme une confirmation de la complexité et de l’insaisissabilité de la vertu. Platon, par la voix de Socrate, semble indiquer que certaines questions philosophiques n’ont pas de réponses simples et que la quête de la vérité est un processus continu. Ce choix d’une fin ouverte est typique des dialogues platoniciens, incitant les lecteurs à réfléchir et à poursuivre leur propre quête de compréhension au-delà des pages du livre.

Interprétation surprenante

Regardons la fin sous un angle totalement différent. Et si Platon, à travers la récalcitrance de Ménon et la fin délibérément ambiguë, voulait simplement jouer une farce philosophique ? Imaginez que l’enseignement de la vertu est en réalité une leçon sur l’humilité intellectuelle. La fin ouverte serait alors un clin d’œil à la nature même de la philosophie : plus vous explorez, plus vous réalisez à quel point vous en savez peu. Dans ce contexte, Platon pourrait avoir voulu révéler que la véritable sagesse réside dans l’acceptation de notre propre ignorance.

Ainsi, la fin du Ménon continue de susciter discussions et débats, offrant une richesse d’interprétations qui rendent ce dialogue intemporel et inépuisablement fascinant.

Suite possible

Suite sérieuse et probable :

La fin du dialogue « Ménon » de Platon laisse plusieurs questions ouvertes, notamment sur la nature de la vertu et sa transmissibilité. Une suite sérieuse pourrait imaginer Platon écrivant un autre dialogue où Socrate continue cette exploration avec un autre interlocuteur. Par exemple, Platon pourrait introduire un personnage plus influent et sage comme Péricles ou un autre sophiste bien connu qui confronterait Socrate avec des nouvelles hypothèses et preuves sur ce qui rend une personne vertueuse.

Ce nouveau dialogue pourrait approfondir les concepts explorés dans « Ménon », en abordant par exemple la théorie de la réminiscence de manière plus détaillée. On pourrait voir une série de démonstrations où Socrate teste la théorie sur des individus issus de divers milieux sociaux. Cela permettrait à Platon de mettre en lumière les différentes dimensions de l’âme humaine et de la vertu telle que perçue par divers segments de la société athénienne.

Une autre direction sérieuse pourrait être l’intégration des idées de Protagoras ou de Gorgias, déjà discutées dans d’autres dialogues platoniciens. Cela permettrait d’explorer comment ces autres philosophies influencent le discours sur la vertu et comment Socrate les réfute ou les intègre pour affiner sa propre compréhension.

Suite inattendue et surprenante :

Imaginons une suite où Socrate et Ménon reviennent, non pas pour discuter la vertu, mais pour enquêter sur un mystère à Athènes. Ménon aurait disparu à la fin du premier dialogue car il se sentait confus et bouleversé par toutes ces questions sans réponses. En quête de découverte, il aurait fini par se plonger dans des textes pythagoriciens ou même mystiques, et aurait trouvé une mystérieuse tablette qui évoque la possibilité d’une Atlantide perdue.

Dans cette suite, Socrate et Ménon décident de mener une expédition philosophique et aventureuse pour découvrir cette terre mythique, en utilisant la dialectique comme une méthode de résolution d’énigmes et de défis. Ils rencontreraient des personnages historiques transformés en figures légendaires telles qu’Hercule ou Thésée, et chaque rencontre serait une leçon philosophique déguisée en quête héroïque. Ils seraient amenés à confronter non seulement les dangers physiques, mais aussi les concepts philosophiques qu’ils chérissent, tels que la justice, le courage et la sagesse, appliqués à des situations grandioses et mythologiques.

Conclusion

« Ménon » de Platon est une œuvre dense qui pose de nombreuses questions philosophiques fondamentales sur la vertu, la connaissance et l’âme humaine. La fin ouverte nous laisse avec de nombreux points de réflexion, et les divers thèmes explorés sont toujours d’une pertinence incroyable aujourd’hui. Une suite sérieuse pourrait approfondir ces thèmes et nous offrir de nouvelles perspectives, alors qu’une suite plus inattendue nous pourrait nous amener à réfléchir à ces mêmes thèmes dans des contextes complètement nouveaux et fascinants.

Qu’il s’agisse de théories philosophiques complexes ou d’aventures mythologiques, la richesse de l’œuvre de Platon garantit que chaque lecteur peut y trouver des éléments de réflexion pertinents et stimulants. Peut-être que la beauté de « Ménon » réside dans sa capacité à provoquer le dialogue et la question autant qu’elle cherche à fournir des réponses définitives.

Tags : Ménon de Platon, vertu enseignable, connaissance vraie, nature de la sagesse, éducation platonicienne, apprentissage et savoir, opinions vs connaissances, philosophie antique, dialogues de Platon, quête de la vertu